Auditorías del sistema de calidad se supone para determinar su eficacia, pero eficacia parecía ser juzgado por la medida en que los procedimientos se han seguido. ISO 9001, la cláusula 4.1.3 declara que el sistema debe revisarse para su adecuación y eficacia en el cumplimiento de los requisitos de la norma y el proveedor de la política de calidad y objetivos. Las palabras subrayadas se han añadido en la revisión de 1994. Cláusula 4.17 no requieren auditorías internas para verificar si la calidad de las actividades y sus resultados se corresponden con los planes previstos, y para determinar la eficacia del sistema de calidad. Una vez más hincapié en las palabras se añadieron en la revisión de 1994. Sin embargo, la modificación de la redacción original y parece que no han tenido ningún efecto. Sistemas de calidad sigue siendo juzgada sobre el producto no conformidades, las conclusiones de la auditoría y las quejas de los clientes. Diez años más tarde nada ha cambiado a pesar de que existe un rayo de luz en el horizonte que podría sugerir que algunos auditores están buscando el rendimiento.
El examen de la gestión se suponía que iba a cuestionar la validez de estos procedimientos, la validez de las normas y el desempeño del sistema. Se suponía que iba a determinar si el sistema es eficaz - es decir, si el sistema permitió a la gente a hacer las cosas bien. Pero la eficacia no se interprete como hacer bien las cosas, sino que fue interpretado como conforme a la norma. Se llevó a ser el pensamiento de la calidad como la conformidad con los procedimientos. Las revisiones y auditorías, por lo tanto, se centró en las deficiencias con los requisitos de la norma y las desviaciones de procedimiento en lugar de los resultados que el sistema estaba logrando. Pero a medida que el sistema no se consideró la forma en que la organización que los resultados alcanzados, no es sorprendente que estos exámenes de la gestión totalmente inadecuada continuación en nombre del mantenimiento de la placa en la pared. Auditorías no demostró que las personas estaban haciendo lo correcto - que había hecho para que el sistema habría sido cambiado a uno que hizo que la gente a hacer las cosas bien sin tener que ser contada.
A menudo se piensa que el nivel requerido de revisión, aprobación, inspección y auditoría de actividades para ser realizadas por personal independiente de la obra. Los críticos argumentan que, como consecuencia, tanto los trabajadores y el inspector asume la otra encontrar los errores. ISO 9000 no requiere de inspección independientes. No hay ningún requisito que prohíbe a un trabajador de la inspección de su propio trabajo o de la aprobación de sus propios documentos. Es la dirección que decide la política de no delegación de autoridad para aceptar los resultados a los que producen ellos. Habrá circunstancias independientes de inspección, cuando es necesario, ya sea como un ciego o cuando se compruebe la seguridad, costo, la reputación o la seguridad nacional puede verse comprometida por los errores. ¿Qué organizaciones han hecho, y ello se han reunido los requisitos de ISO 9000, es permitir que el trabajador decidir sobre la necesidad de una inspección independiente, salvo en casos especiales. Alternativamente, podría haber llevado a cabo una evaluación del riesgo y de inspección independientes de impuesto cuando el riesgo lo justifica. Sin embargo, la inspección no es un sustituto para llegar bien primera vez y es bien sabido que no se puede inspeccionar la calidad en una salida si no estaba allí para empezar.
El examen de la gestión se suponía que iba a cuestionar la validez de estos procedimientos, la validez de las normas y el desempeño del sistema. Se suponía que iba a determinar si el sistema es eficaz - es decir, si el sistema permitió a la gente a hacer las cosas bien. Pero la eficacia no se interprete como hacer bien las cosas, sino que fue interpretado como conforme a la norma. Se llevó a ser el pensamiento de la calidad como la conformidad con los procedimientos. Las revisiones y auditorías, por lo tanto, se centró en las deficiencias con los requisitos de la norma y las desviaciones de procedimiento en lugar de los resultados que el sistema estaba logrando. Pero a medida que el sistema no se consideró la forma en que la organización que los resultados alcanzados, no es sorprendente que estos exámenes de la gestión totalmente inadecuada continuación en nombre del mantenimiento de la placa en la pared. Auditorías no demostró que las personas estaban haciendo lo correcto - que había hecho para que el sistema habría sido cambiado a uno que hizo que la gente a hacer las cosas bien sin tener que ser contada.
A menudo se piensa que el nivel requerido de revisión, aprobación, inspección y auditoría de actividades para ser realizadas por personal independiente de la obra. Los críticos argumentan que, como consecuencia, tanto los trabajadores y el inspector asume la otra encontrar los errores. ISO 9000 no requiere de inspección independientes. No hay ningún requisito que prohíbe a un trabajador de la inspección de su propio trabajo o de la aprobación de sus propios documentos. Es la dirección que decide la política de no delegación de autoridad para aceptar los resultados a los que producen ellos. Habrá circunstancias independientes de inspección, cuando es necesario, ya sea como un ciego o cuando se compruebe la seguridad, costo, la reputación o la seguridad nacional puede verse comprometida por los errores. ¿Qué organizaciones han hecho, y ello se han reunido los requisitos de ISO 9000, es permitir que el trabajador decidir sobre la necesidad de una inspección independiente, salvo en casos especiales. Alternativamente, podría haber llevado a cabo una evaluación del riesgo y de inspección independientes de impuesto cuando el riesgo lo justifica. Sin embargo, la inspección no es un sustituto para llegar bien primera vez y es bien sabido que no se puede inspeccionar la calidad en una salida si no estaba allí para empezar.